换源:
全能游戏设计师 简单解释几个问题
可能又要有读者被骗以为这是四更了，2333 。!
不过这次写的东西还是有很多干货的，而且也不用花钱订阅，大家可以当是看个知乎回答，稍微学一点浅薄的知识。
我其实不太喜欢去跟别人争论一些细节，游戏也是，小说也是。像这本书刚开始的时候有很多人说这里不合理，那里不合理，还有原创游戏出来的时候，也会有很多人说这不行那不行。
这种评论吧，其实我是不太喜欢回复的，但是不回复呢，又显得我好像心虚了，被问住了，好像我写的东西真的有问题一样，这是我不能忍的。
所以把这些放在一起，给大家科普一些常识性的问题。
我要说的不仅仅是在游戏方面，事实，在小说、互联、科技、自媒体、营销或者传统商业等方方面面，这都是一个普适性的规律，而大多数来挑毛病的人不懂这个道理。
所以如果你想创业，想入行游戏行业，想写书，或者是做微商、写公众号……
下面的这些内容应该都能给你一点点启发。
……
首先，大家都要明白一点，是世界不存在十全十美的产品。
也是说，任何一个东西，你想要去挑刺的话，绝对都是能挑出来的。
还是拿大家都非常熟悉的手机行业来举例子，你能找出一款十全十美的手机吗？
算是看起来好像各方面都趋近于完美的苹果，它也有个很致命的缺点是……贵。
你非要说，小米抢不到货！华为性价低！三星会自爆！苹果性价渣渣！是，你说的都对，但这并不能掩盖你是个杠精的事实。
因为世界本来不存在十全十美的东西，你不可能造出一个手机，又便宜又好用，各方面都碾压其他产品。
你又没有黑科技系统，是吧？
手机是这样，游戏是这样，小说也是这样，你所看到的一切产品，几乎都是这样。
……
那么，如果我要做一款手机/一款游戏/一部小说，我应该怎么做呢？
既然世界没有十全十美的产品，我是不是没必要去做了呢？反正也做不完美？
当然不是的。
做一个东西，从物质来说，是为了卖出去赚钱；从精神来说，是要满足一部分人的需要。
只要你做出来的东西被这个社会需要，同时它能够给你带来收益，那它是有意义、有价值的。
至于它有没有缺点……它肯定有，而且可能还挺多。
这并不是为“产品有瑕疵”而开脱，而是说你作为一个生产者，需要明白你不是神，在有限的资源之内，你要有所取舍。
……
为什么我不喜欢去过多讨论这个问题呢，因为绝大多数挑毛病的人，不论是针对游戏还是小说，他们的心态都是“消费者”而非“生产者”。
如果他们不能用生产者的角度去思考问题，那么我去解释是在鸡同鸭讲，是在浪费口舌。
什么意思呢？
作为一个消费者，你可以喷小米抢不到，喷安卓系统sb，喷苹果贵、装逼，但是作为一个生产者如果你这么说，那你可能是……公孙太君？
如果你是一个生产者，那么你要明白，你喷的一切缺点，都有其原因，而很多时候，甚至是一种故意的取舍。
为什么小白盛行呢？
对于很多作者来说，不是写不了老白，他们也知道写小白要被刷低星、被老白读者骂，但是，小白卖得好啊。
在你嘲笑这个作者笔渣渣、剧情幼稚的时候，殊不知他可能是故意这么写的，而且卖的确实好。
所以，以一个消费者的角度来挑刺、喷一个生产者，这种行为是没什么意义的。
因为你只是在根据个人的喜好在评价一个东西，而非根据市场规律。
……
如果你看明白了面“消费者”和“生产者”的区别，那继续往下看。
消费者是提出问题，而生产者是解决问题。
那么假如我是一个生产者，大到创业做一款颠覆性的app，小到写一篇自媒体的10万 ，我应该怎么做呢？
第一步是，搞清楚你生产的东西是给谁用的。
也是你的目标用户。
假如我做明，那我可以把一局游戏的时间设计成十个小时。
假如我做王者农药，那我必须把一局的游戏时间压缩到十五分钟。
看，目标用户不一样，那你要做的东西也完全不一样。
很多人喜欢脱离目标用户去谈一些具体的参数，这其的错误在于，默认了这个产品面向的是最广大的普通人。
同样的论调，可以用在很多成功游戏的身。
ba有100多个英雄？这学习成本多高啊，谁玩？
明开一局要几个小时？闹呢？
黑魂这完全是在受虐啊，哪有那么多抖
看，这种论调的错误在于，没有搞清楚目标受众，而一厢情愿地认为这些游戏是要满足所有人的需求。
可实际，对于这些游戏的核心玩家来说，你认为的问题根本不是问题。
……
所以，我要做一款游戏，或者写一本书。
首先应该明白我做出来是要给谁的。
你非要拿彩虹六号跟吃鸡，那从人数来说确实不过，但是不妨碍这两个都是好游戏。
彩虹六号能完美地满足它的目标用户，这算是成功了。
我从没说过《江湖》要火到《英雄联盟》或者《吃鸡》的程度，它只要在特定的玩家群体受欢迎够了。
也是说，它是一款口碑不错的类型游戏，并不是为了满足所有人的要求。
……
事实，创新意味着，你必然和现有的成功游戏不同。
如果《江湖》的游戏时长2小时，有人要说，时间太长了《绝地求生》长三倍，谁玩？
如果《江湖》的游戏时长半小时，有人要说，半个小时你这很多武侠的东西都表现不出来。
如果《江湖》去掉武侠内涵，有人要说，你这不是换了个皮的《绝地求生》，有吃鸡谁要玩这个？做烂了的玩法。
看，挑毛病谁不会啊？
先选好一个成功游戏作为标尺，你做的跟它不一样，那你成不了；你做的和它一样，那是抄袭了。
我不是在争谁对谁错，而是说，这种讨论，本身是无意义的，浪费生命而已。
你喜欢，他不喜欢，你觉得可以，他觉得不可以，你们谁都无法代表目标用户。
……
玩家什么时候会为一款游戏掏钱？
当游戏有吸引他的闪光点的时候。
也是说，游戏的缺点不重要，只是剔掉了那些非目标用户的人群而已，可能算你没有这个缺点，他们也不会买的。
关键是游戏的优点，它有没有不可替代性。
小说、自媒体乃至微商，都是如此。
所以，消费者和生产者的不同在于，消费者挑毛病，生产者看优点。
你去多学学我吃西红柿的结构，学学肘子的笑点，学学小龙的反转，学学三少的勤奋。
那你算天赋不行，也能越写越好。
你非要说，西红柿和三少太白太傻，肘子笔不够装逼，那些都市大神逻辑缺乏……
那照你这个挑刺的劲头，一辈子都只能做个扑街。
挑毛病谁都会。
问题是，你能不能在毛病很多的情况下，做出一个亮点？
……
做游戏的过程，每时每刻你都在遇到选择。
举个简单例子，《阴阳师》为什么要肝？
你有两种选择。
不肝，游戏口碑升，玩家轻松，但是游戏黏度下降，寿命缩短。
肝，游戏口碑下降，玩家累，劝退休闲玩家，但游戏黏度升，寿命延长，收入增加。
没有两全其美的选择，你怎么选，都有相应的优点和问题。
那这时候你应该怎么选呢？
很简单，想想你的目标用户是谁。
如果这游戏是给学生党做的，那当然是肝啊，学生那么多时间，再肝他们也不会跑的。
但如果这游戏是给班族做的，那肯定不能肝，因为他们没时间，你得给他们出一些花钱省时间的设计。
这时候如果你看不懂这些，只是跳出来说，这么肝的游戏谁会玩？
抱歉，还真是挺多人玩的，你谁也代表不了。
……
所以，不论是游戏，小说，还是某个软件、硬件，看问题要全面，要看到它背后的深层规则。
抓到一个点纠结，没意义。
因为你这是盲人摸象，你根本不知道这个大象长什么样子，摸到个长鼻子说大象长得像蛇，只会闹笑话。
……
我为什么不喜欢去讨论这些问题，是这个原因。
因为提出问题的绝大多数人，并不是以“生产者”的角度在思考问题，而仅仅是以“消费者”的角度，挑刺而已。
当然，我现在是专职的作者，不是什么引领行业潮流的设计师，权威性肯定不足以断言某个游戏是否会火。
事实，算同为顶尖人物，对同一个问题也有不同的看法，否则也不会有雷布斯跟董阿姨的赌约了。
在游戏行业内，对同一款游戏有不同看法是很正常的，像我不看好ow，而有些游戏业内人士非常喜欢。
这都正常，因为每个人的口味不同，看问题的角度也不同。
但是，我为什么看起来很高冷地懒得解释呢，因为大部分提出问题的人，连入门都没到，连最基础的规律都没摸清楚，完全靠着自己的喜好批评这批评那，我真是懒得去解释这些。
你非说我这高数题解错了，我为了让你懂，还得从头给你讲初数学知识？
当然，如果有人能用客观规律和专业知识，系统地分析某个游戏成或是不成，那我很乐意跟你讨论。
如果我发现这东西确实有无法自圆其说的硬伤，那我可以在后边直接改设定，对吧。
但是如果你具备这种眼光的话，应该也和我一样，看东西先看优点，而不是骄傲地去挑刺了。
……
回到《江湖》这个游戏。
如果你想问这游戏能不能成，能不能盈利，想想这几个问题。
它有没有亮点？
有没有不可替代性？
有没有满足特定玩家群体的需求？
它存在的缺点是否致命？
任何游戏，只要前三个问题是“是”，最后一个问题是“否”，那它算是成功的。